РЕШЕНИЕ от 14 декабря 2001 г. N ВКПИ 01-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2001 г. N ВКПИ 01-26

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации -

    генерал - майора юстиции                         Хомчика В.В.,

    при секретаре -

    лейтенанте юстиции                              Аистовой Н.В.,

    с участием начальника отдела

    Главной военной прокуратуры

    полковника юстиции                            Милованова В.В.,

    представителей

    Министерства юстиции РФ                          Обушенко Л.А.

                                               и Никифоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам граждан Цыганкова Олега Анатольевича о признании незаконными Приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 ноября 2000 года N 500 и Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной этим Приказом, и Матюша Ивана Игнатьевича о признании незаконными пунктов 41 и 44 вышеуказанной Инструкции,

установила:

Цыганков обратился в суд с вышеуказанным требованием и просит признать незаконными:

- названный Приказ, поскольку в его преамбуле не приведен Федеральный закон "О ветеранах", нет указания о порядке вступления в силу отдельных положений Инструкции и ответственности должностных лиц, не содержится указаний о вступлении Инструкции в силу одновременно с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 года N 460;

- пункт 38 Инструкции, поскольку его неопределенность не позволяет лицу, взявшему на себя обязанность по погребению и оплатившему ритуальные услуги, получить возмещение расходов по погребению в день обращения; в нем не указано место получения платежного документа - территориальный орган МО РФ и перечень необходимых для его оформления документов, а также место получения наличных денежных средств и дата, на которую определяется минимальный размер оплаты труда для исчисления размера возмещения;

- пункт 41 Инструкции, поскольку возлагает на гражданина обязанности, не предусмотренные законодательством, а именно - получение возмещения только по месту погребения погибшего и представление заверенных копий документов;

- пункт 44 Инструкции, поскольку лицо, оплатившее расходы по изготовлению памятника, лишается права на возмещение понесенных расходов в пользу лица, взявшего на себя организацию похорон, но не участвовавшего в них; в нем нет следующих указаний - на обязанность МО РФ возместить расходы в день обращения, на то, что свидетельство о смерти и документ о правах и льготах предъявляются, а не передаются должностным лицам МО РФ, на то, что копии необходимых документов изготавливаются в военном комиссариате и заверяются военным комиссаром;

- раздел V Инструкции, поскольку в нем отсутствуют положения о перечне необходимых документов для получения возмещения расходов и компенсации взамен надгробного памятника; не указано должностное лицо, которое обязано принять документы; не указано, что заявления о получении возмещения подаются в любой военный комиссариат независимо от места захоронения; не указано, что получить возмещение можно без ограничения срока, в том числе и через представителя;

- и всю Инструкцию, поскольку она не опубликована в установленном порядке в "Российской газете".

Цыганков утверждает, что обжалуемые им нормативные акты приняты с нарушением Гражданского кодекса РФ и противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 2; 15, ч. 3; 18; 35, ч. 3; 55, ч. 3 Конституции РФ, ст. ст. 24 и 28 Федерального закона "О ветеранах", пункту 3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 года N 460, пунктам 8, 9, 11 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763.

Кроме того, заявитель просит обязать редакцию "Российской газеты" опубликовать сообщение о признании незаконным и недействующим Приказа МО РФ от 5 ноября 2000 года N 500 и утвержденной им Инструкции, а также в порядке ч. 3 ст. 225 ГПК РСФСР вынести определение о наличии в действиях должностных лиц МО РФ и Министерства юстиции РФ признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 136, ч. 2; 159, ч. ч. 2 и 3; 286 и 293 УК РФ.

Матюша, обжалуя п. п. 41 и 44 указанной Инструкции, указывает на то, что в них не определен порядок выплаты родственникам погибших (умерших) граждан компенсации взамен надгробного памятника, но возложены на граждан дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, в виде предоставления заверенных копий документов, а также предусматривается изъятие подлинников удостоверений участников (инвалидов) войны, ветеранов военной службы и т.п.

Инструкция, по мнению Матюши, необоснованно не содержит норм, устанавливающих право гражданина на выплату расходов по погребению как по месту смерти, так и по месту погребения.

Заявитель Матюша в судебном заседании свои требования поддержал. Заявитель Цыганков в судебное заседание не прибыл, однако в дополнительно представленных документах свои требования поддержал.

Представители Министра обороны РФ Хомко Ю.В., Иванов Э.С. и Литвинова Н.А. с жалобами заявителей не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом, что Приказ МО РФ и Инструкция изданы в соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушают прав граждан.

Представители Министерства юстиции РФ Обушенко Л.А. и Никифорова О.Ю. также не согласились с требованиями заявителей и пояснили, что обжалуемая Инструкция издана в соответствии с действующим законодательством. Что же касается неправильной практики применения отдельных ее пунктов, то они подлежат обжалованию в суде самостоятельно в каждом конкретном случае.

Выслушав объяснения заявителя Матюши И.И., представителей Министра обороны РФ и представителей Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Милованова В.В., полагавшего жалобы удовлетворить частично, признав незаконными п. 41 Инструкции в части, обязывающей граждан представлять заверенную копию свидетельства о смерти погибшего (умершего), а также удостоверение участника войны либо удостоверение инвалида, свидетельство о праве на льготы, удостоверение ветерана военной службы и т.п. погибшего (умершего), а также п. 44 Инструкции как противоречащий п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 460, Верховный Суд РФ приходит к следующим выводам.

Гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, в соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ погребение погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации 6 мая 1994 года было принято Постановление N 460, установившее нормы расходов на погребение, а также на изготовление и установку надгробных памятников.

После внесения изменений в указанное Постановление другими постановлениями, в том числе Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 года N 999, предельные нормы компенсаций расходов денежных средств на оплату ритуальных услуг, изготовление и установку надгробий установлены в абсолютных цифрах, безотносительно установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 460 Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках (органах) которых военнослужащие проходили военную службу (службу, военные сборы), предписано определить порядок погребения погибших (умерших) граждан и оплаты расходов, связанных с их погребением, а также оплаты изготовления и установки надгробных памятников или выплаты родственникам погибших (умерших) граждан компенсации взамен надгробного памятника.

В соответствии с указанной нормой Министром обороны РФ 5 ноября 2000 года издан Приказ N 500, утвердивший Инструкцию о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, в которую на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 999 Приказом МО РФ N 120 от 22 марта 2001 года внесены соответствующие изменения о нормах расходов на погребение и установку надгробий.

Заявителями верно указано на то, что в "Российской газете" N 37 21.02.2001 был опубликован только Приказ МО РФ N 500.

Вместе с тем пунктом 9 Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" N 763 от 23 мая 1996 года предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию как в "Российской газете", так и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Указанный Приказ и внесенные в него изменения опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 51 от 18.12.2000 и N 16 от 16.04.2001 и зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 8 декабря 2000 года, регистрационный N 2483, и 5 апреля 2001 года, регистрационный N 2646.

Таким образом, утверждение заявителей о том, что оспариваемые нормативные акты не опубликованы в установленном порядке и не прошли государственной регистрации, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 12 Указа Президента РФ N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ МО РФ N 500 и обжалуемая Инструкция не содержат указаний о порядке вступления их в силу, поэтому на указанные нормативные акты распространяется общий порядок вступления в силу актов федеральных органов исполнительной власти.

В связи с вышеизложенным отсутствие в этих актах указаний о вступлении их в силу одновременно с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 года N 460 не может быть признано незаконным.

Что же касается права на возмещение расходов на погребение и установку надгробных памятников, то оно установлено не обжалуемыми нормативными актами, а указанными Федеральными законами и Постановлением Правительства РФ и может быть реализовано независимо от времени установления порядка такого возмещения и издания соответствующих нормативных актов руководителями ведомств, в войсках (органах) которых военнослужащие проходили военную службу.

Поскольку Федеральный закон "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ устанавливает правовые гарантии социальной защиты всех категорий ветеранов, в том числе и не являвшихся военнослужащими, а обжалуемые нормативные акты регулируют порядок погребения только военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, утверждение заявителя Цыганкова о необходимости приведения в преамбуле Приказа ссылки на упомянутый Закон безосновательно.

Более того, отсутствие указанной ссылки является элементом юридической техники и само по себе не может свидетельствовать о незаконности изданного Приказа.

В соответствии с пунктом 38 обжалуемой Инструкции оплата расходов, связанных с погребением погибших (умерших) военнослужащих, лицам, взявшим на себя организацию погребения, производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, за счет средств по статье 6223 Классификации расходов сводной сметы расходов Министерства обороны, но не более суммы, равной 3000 рублей.

Пунктом 44 Инструкции установлено, что при погребении погибших (умерших) за счет средств Министерства обороны за пределами территории Российской Федерации родственникам или лицам, взявшим на себя организацию похорон, может быть произведена как оплата расходов по изготовлению надгробных памятников, так и выплата компенсации взамен надгробного памятника в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 460.

Поскольку Закон и Постановление Правительства РФ не возлагают на должностных лиц обязанность выплаты возмещения в день обращения, отсутствие такого указания в Инструкции не противоречит действующему законодательству.

Не может быть признано основанием для признания указанного пункта незаконным и отсутствие в нем указаний на место получения платежного документа и денежных средств, а также перечня необходимых для его оформления документов.

Так, согласно п. 41 Инструкции оплата расходов организациям либо лицам, взявшим на себя расходы по изготовлению и установке надгробных памятников, осуществляется военными комиссариатами по месту погребения погибших (умерших) военнослужащих за счет средств, предусмотренных сметой Министерства обороны. Далее в Инструкции приведен перечень документов, которые необходимо представить в военный комиссариат для получения возмещения, в частности: заявление, документы, подтверждающие расходы, свидетельство о смерти погибшего (умершего) и его заверенная копия, удостоверение участника войны либо удостоверение инвалида, свидетельство о праве на льготы, удостоверение ветерана военной службы и т.п. погибшего (умершего), справка о месте захоронения умершего.

Как пояснил представитель Министра обороны РФ, такие же документы необходимо представлять и при обращении за возмещением расходов, связанных с погребением. При этом гражданин не лишен права обратиться в военный комиссариат как по месту жительства, так и по месту захоронения. Военный комиссариат не оплачивает указанные расходы, а представляет документы в центр социального обеспечения при городском комиссариате по месту жительства заявителя, который в свою очередь перечисляет денежные средства на имя получателя в отделение сберегательного банка по месту жительства последнего.

Поскольку обязанность представления подтверждающих документов прямо указана в пункте 38 Инструкции и права гражданина, обратившегося за возмещением расходов по погребению, с учетом установленного порядка его получения, не нарушаются, суд не находит оснований для признания указанной нормы незаконной по мотиву недостаточной регламентации порядка оплаты расходов, связанных с погребением.

Вопреки утверждению заявителя Цыганкова, лица, не являющиеся родственниками умершего или не участвовавшие в похоронах, взявшие на себя расходы по изготовлению и установке надгробных памятников, не лишены права получить возмещение понесенных расходов. Порядок такого возмещения регламентирован изложенным выше пунктом 41 Инструкции.

Заявителем Цыганковым верно указано на то, что в Инструкции отсутствует указание на то, что получить возмещение можно без ограничения срока.

Вместе с тем отсутствие этого указания не лишает граждан права обратиться за возмещением расходов в любой срок после похорон и установки надгробного памятника.

Утверждение заявителя Цыганкова о необходимости указания в Инструкции на дату, которой определяется минимальный размер оплаты труда для исчисления размера возмещения, беспредметно, так как в настоящее время этот размер установлен в абсолютных цифрах.

Не устанавливают оспариваемые нормативные акты и ограничений в совершении всех необходимых действий при подаче документов и получении возмещения представителем гражданина в силу полномочий, основанных на доверенности, оформленной в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в силу ст. 30 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" должностные лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, отсутствие в оспариваемых нормативных актах аналогичной нормы не является основанием для признания их незаконными.

Не усматривает суд и нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, поскольку обжалуемые заявителями нормативные акты не ограничивают прав человека и гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем утверждение в жалобах Матюши и Цыганкова о том, что установленное п. 41 Инструкции требование к заявителям представлять в военный комиссариат для получения оплаты расходов по изготовлению и установке надгробных памятников помимо свидетельства о смерти погибшего (умершего) и его заверенную копию противоречит действующему законодательству Российской Федерации, является обоснованным.

Заявитель Матюша И.И. пояснил в суде, что военный комиссар объединенного военного комиссариата города Пушкино Московской области, руководствуясь п. 41 Инструкции, для оплаты расходов на изготовление надгробного памятника жене - участнику войны потребовал представить в военкомат помимо подлинника свидетельства о смерти его ксерокопию, заверенную нотариусом.

Это заявление Матюши подтверждается копией письма военного комиссара указанного военкомата от 13 мая 1998 года N ФХО/1265.

О сложившейся практике требования от граждан в указанных случаях представления копии свидетельства о смерти, заверенной нотариусом, свидетельствует также объявление военного комиссариата г. Пушкино в газете "Подмосковный Пушкино" N 30(146) от 28 июля 2001 года.

Представители Министра обороны РФ Хомко Ю.В. и Иванов Э.С. фактически не отрицали указанную сложившуюся во всех военных комиссариатах правоприменительную практику, мотивируя тем, что она не противоречит действующему законодательству и направлена на пресечение злоупотреблений при производстве выплат.

Однако согласно ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года, утвержденного Законом СССР от 29 декабря 1983 года "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать копии документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" указанный Закон СССР от 29 декабря 1983 года является действующим.

Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 460 не предусмотрено для производства оплаты расходов представление копий свидетельств о смерти, в том числе заверенных нотариально.

Таким образом, в соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года, утвержденного Законом СССР от 29 декабря 1983 года "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", военные комиссариаты обязаны свидетельствовать верность копий свидетельств о смерти погибшего (умершего), подлинники которых им представляются гражданами, а не требовать от последних заверенных копий, в том числе и в нотариальном порядке.

Пункт 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников в части, устанавливающей обязанность граждан представлять в военные комиссариаты заверенную копию свидетельства о смерти погибшего (умершего), а также позволяющей требовать ее нотариального удостоверения, является незаконным, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Заявитель Матюша И.И. в жалобе также указал, что предоставляемые в соответствии с п. 41 Инструкции гражданами в военкоматы удостоверения участников войны либо удостоверения инвалидов, свидетельства о праве на льготы, удостоверения ветерана военной службы и т.п. погибшего (умершего) работниками военкоматов изымаются и гражданам не возвращаются.

Эти обстоятельства подтвердили в суде представители Министра обороны РФ и пояснили, что изъятие указанных удостоверений осуществляется на основании п. 41 Инструкции и во исполнение писем начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ от 25 марта 1998 года N 180/13/4-242 и от 18 апреля 1998 года N 180/13/4-305. По их мнению, изъятие данных удостоверений не противоречит действующему законодательству, но позволяет предупредить возможные злоупотребления правами и льготами умерших участников войны и ветеранов со стороны их родственников.

Вместе с тем указанные положения и действия работников военных комиссариатов, связанные с изъятием удостоверений участников войны, инвалидов, ветеранов военной службы, свидетельств о праве на льготы, не основаны на законе.

Так, Федеральными законами от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении", от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не установлена обязанность граждан сдавать удостоверения погибших (умерших) участников войны, инвалидов, ветеранов военной службы, свидетельств о праве на льготы, а органов или работников Министерства обороны РФ - обязанность изымать указанные удостоверения.

Не установлена такая обязанность и Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 года N 1122 "Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны", а также утвержденной им Инструкцией о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны.

Таким образом, положения п. 41 Инструкции в части, не только обязывающей граждан представлять в военный комиссариат удостоверение участника войны либо удостоверение инвалида, свидетельство о праве на льготы, удостоверение ветерана военной службы и т.п. погибшего (умершего), но при отсутствии установления в Инструкции обязанности возвращать указанные документы, как это предусмотрено п. 43 Инструкции в отношении подлинного экземпляра свидетельства о смерти погибшего (умершего), но и позволяющей работникам военных комиссариатов изымать данные документы, противоречат действующему законодательству Российской Федерации и являются незаконными.

Также незаконным (недействующим) подлежит признанию и п. 44 Инструкции как ограничивающий круг лиц, имеющих право на выплаты компенсации взамен надгробного памятника.

Так, согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 460 Министерство обороны Российской Федерации и иные министерства и ведомства, в войсках и органах которых проходили военную службу (службу, военные сборы) граждане, обязано было в месячный срок определить порядок погребения погибших (умерших) граждан, указанных в п. 1 настоящего Постановления, и оплаты расходов, связанных с их погребением, а также оплаты изготовления и установки надгробных памятников или выплаты родственникам погибших (умерших) граждан компенсации взамен надгробного памятника.

Таким образом, Правительство Российской Федерации обязывало Министерство обороны РФ определить порядок оплаты изготовления и установки надгробных памятников или порядок выплаты родственникам погибших (умерших) компенсации взамен надгробного памятника. При этом указанное Постановление не содержит каких-либо ограничений для родственников погибших (умерших) или на оплату изготовления и установки надгробных памятников, или на выплату им компенсации взамен надгробного памятника.

Министерство обороны Российской Федерации в нарушение указанных требований п. 3 Постановления Правительства от 6 мая 1994 года N 460, не определив порядок оплаты изготовления и установки надгробных памятников или выплаты родственникам погибших (умерших) граждан компенсации взамен надгробного памятника, в отношении всех лиц, указанных в п. 1 данного Постановления, а установив указанный порядок лишь в отношении лиц, погребенных за пределами территории Российской Федерации, ограничило круг лиц, имеющих право на выплаты компенсации взамен надгробного памятника.

При таких обстоятельствах п. 44 Инструкции является незаконным, противоречащим п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 460.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда РФ

решила:

жалобы Цыганкова Олега Анатольевича и Матюши Ивана Игнатьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными (недействующими) со дня принятия:

- п. 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 ноября 2000 года N 500 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", в части, не только обязывающей граждан представлять в военный комиссариат заверенную копию свидетельства о смерти погибшего (умершего), но и позволяющей требовать ее нотариального удостоверения, а также в части, не только обязывающей граждан представлять в военный комиссариат удостоверение участника войны либо удостоверение инвалида, свидетельство о праве на льготы, удостоверение ветерана военной службы и т.п. погибшего (умершего), но и позволяющей изымать у граждан указанные документы;

- п. 44 Инструкции в части, противоречащей п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 460, как ограничивающий круг лиц, имеющих право на выплаты компенсации взамен надгробного памятника.

В остальной части в удовлетворении жалоб отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.ХОМЧИК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 мая 2006 г. N 147-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2006 г. N 147-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КУРАЕВА ГЕННАДИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА "Д"

ПУНКТА 2 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ

ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" И ПУНКТА 25

СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ

ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.А. Кураева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А. Кураев оспаривает конституционность подпункта "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно, и пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) в части, предусматривающей, что увольнение с военной службы беременных женщин-военнослужащих, женщин-военнослужащих, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" - "ж" пункта 1 статьи 51 названного Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию.

Как следует из представленных материалов, Г.А. Кураев в мае 2001 года был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2001 года Г.А. Кураеву отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия командования, уволившего его с военной службы несмотря на то, что он осуществляет опекунство над несовершеннолетним братом и недееспособной матерью.

По мнению заявителя, подпункт "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" противоречит подпункту "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, и тем самым нарушает его права, гарантированные статьями 32 (часть 4), 37 и 59 Конституции Российской Федерации, а пункт 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы заявитель считает не соответствующим статьям 7 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку он не содержит указание на невозможность увольнения военнослужащих-мужчин, имеющих детей и воспитывающих их без матери, а также опекунов, осуществляющих уход за инвалидами.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А. Кураевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Военная служба, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, является особым видом государственной службы, чем предопределяется специальный правовой статус военнослужащих. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами; в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", государство, исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) и регулируя отношения военной службы, может устанавливать в этой сфере и особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей - в установленных ею целях - ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из приведенной правовой позиции, носящей общий характер, следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе касающиеся их личности. Именно такими требованиями обусловлено содержание подпункта "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащие, в отношении которых вступил в законную силу приговор суда о назначении им наказания в виде лишения свободы условно, могут быть досрочно уволены с военной службы.

Что касается пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то содержащееся в нем нормативное положение в деле заявителя не применялось и не могло быть применено. Кроме того, в данном случае конституционный принцип равенства, вопреки мнению заявителя, не может считаться нарушенным, поскольку установленный данным нормативным положением запрет на увольнение с военной службы не распространяется на женщин-военнослужащих, являющихся опекунами над несовершеннолетними либо над недееспособными гражданами.

3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Поскольку жалоба гражданина Г.А. Кураева указанным критериям не соответствует, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кураева Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N ВКПИ07-42

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Шалякина А.С., при секретаре капитане юстиции Старкове Д.М., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богателии В.И., заявителя Б. и третьих лиц на его стороне, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главы городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области Озерова Н.Н. и представителя данного должностного лица по доверенности Андриянова С.Н., представителей Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации полковника Сергеева В.А., подполковников юстиции Смирнова В.П. и Бондаренко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, военного городка N 18/1 (п/о Загорянское Щелковского района Московской области),

установила:

1 июня 2000 года распоряжением Правительства Российской Федерации N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России. К их числу отнесен и военный городок N 18/1 (п/о Загорянское Щелковского района Московской области).

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанное распоряжение Правительства Российской Федерации в части отнесения военного городка N 18/1 (п/о Загорянское Щелковского района Московской области), к числу имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Несмотря на то, что указанный военный городок является обособленным, на его территории отсутствуют какие-либо военные объекты, что, по мнению заявителя, не отвечает статусу режимности.

Пропускная система введена командованием лишь в 2004 году и только для того, чтобы данный городок формально соответствовал статусу закрытого.

Оспариваемое им Постановление Правительства РФ в указанной части лишило его права распоряжаться своей квартирой в данном городке по своему усмотрению, чем, полагает заявитель, нарушены его конституционные права (ст. ст. 2, 6, 15, 17, 18, 27 и 35 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании заявитель Б. свои требования поддержал и просил суд признать незаконным пункт в распоряжении Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России военного городка N 18/1 (п/о Загорянское).

Представители Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Сергеев В.А., Смирнов В.П. и Бондаренко К.П. требования заявителя не признали и пояснили, что Правительство РФ, утверждая Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и включив в него военный городок N 18/1 (п/о Загорянское Щелковского района Московской области), действовало в пределах своей компетенции.

Данное распоряжение Правительства РФ направлено на закрепление за Министерством обороны РФ жилой площади военных городков для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, и права заявителя не ущемляет.

Заслушав объяснения заявителя Б. и выступления на его стороне третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главы городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области Озерова Н.Н. и представителя данного должностного лица по доверенности Андриянова С.Н., объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации Сергеева В.А., Смирнова В.П. и Бондаренко К.П., исследовав материалы дела, и выслушав заключение прокурора полковника юстиции Богателии В.И., полагавшего признать требования заявителя необоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, по представлению Министерства обороны Российской Федерации, то есть с соблюдением требований Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" был утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, в который был включен и военный городок N 18/1 (п/о Загорянское Щелковского района Московской области).

При этом, Правительство Российской Федерации, утверждая Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

К тому же, данный городок в полной мере отвечает установленным для закрытого военного городка требованиям, что не оспаривается в жалобе и самим заявителем.

Он является отдельным и обособленным и в нем имеется пропускной режим.

Введение в нем пропускной системы лишь в 2004 году указывает только на то, что воинские должностные лица военного гарнизона своевременно не приняли необходимых мер для приведения территории данного городка в соответствие с предъявляемым к ней требованиям.

То обстоятельство, что, в нем отсутствуют военные объекты, не свидетельствует о том, что этот городок не является отдельным и обособленным, поскольку, как указано выше, целью утверждения Перечня закрытых военных городков является закрепление за военным ведомством создаваемого им жилого фонда.

С учетом изложенного Верховный Суд РФ считает, что обжалуемое распоряжение Правительства Российской Федерации, в части отнесения п/о Загорянское Щелковского района Московской области к закрытым военным городкам, издано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не ущемляет права заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении заявления Б. о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, военного городка N 18/1 (п/о Загорянское Щелковского района Московской области) отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.С.ШАЛЯКИН

РЕШЕНИЕ от 5 марта 2007 г. N ВКПИ07-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. N ВКПИ07-15

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А., при секретаре лейтенанте юстиции Журавлеве А.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Ластовского В.Ф. и представителя заинтересованного лица полковника Чепигина С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании подпункта "а" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" недействующим с момента издания,

установила:

согласно подпункту "а" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 в случае повышения стоимости жизни пенсии, назначенные ранее уволенным со службы военнослужащим повышаются (индексируются) с учетом индекса стоимости жизни за соответствующий период, определяемого компетентным государственным органом в порядке, размерах и со срока, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации об индексации денежных доходов населения.

Б. полагает, что указанное положение противоречит требованиям статей 43 и 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Обосновывая свои доводы, Б. утверждает, что указанным Законом на Правительство РФ возложена обязанность определить порядок пересчета пенсий, назначенных ранее уволенным со службы военнослужащим, в случаях повышения стоимости жизни.

Однако установленный подпунктом "а" п. 14 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 порядок не позволяет производить индексацию пенсий, поскольку не содержит алгоритма расчета индекса стоимости жизни и не отсылает к конкретным нормативно-правовым актам, его определяющим. Таким образом, фактически отсутствует механизм реализации этого права.

Помимо этого Б. полагает, что перерасчет пенсий военнослужащих необходимо производить по обоим основаниям, предусмотренным п. п. "а", "б" ст. 49 вышеназванного Закона.

Заявитель в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Чепигин возражал против удовлетворения заявления Б., указав, что Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 в обжалуемой заявителем части издано в соответствии с п. "в" ст. 114 Конституции РФ и положениями Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении заявления Б. отказать, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит следующее.

Согласно статье 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Таковым является Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", в соответствии со ст. 2 которого пенсией по государственному пенсионному обеспечению является ежемесячная государственная денежная выплата, предоставляемая гражданам в целях компенсации им заработка, утраченного в связи с прекращением государственной службы.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Статьей 43 данного Закона установлено, что пенсии, назначаемые перечисленным в нем лицам и их семьям, исчисляются исходя из их денежного довольствия. Для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии со ст. 49 этого же Закона пенсии подлежат пересмотру: а) при повышении стоимости жизни и оплаты труда; б) при увеличении денежного довольствия военнослужащих; в) при повышении минимального размера пенсии по старости.

Определение порядка пересмотра пенсий по каждому из указанных оснований отнесено к компетенции Правительства РФ.

При этом, вопреки утверждению заявителя, данным Законом на Правительство РФ не возлагалась обязанность определять индекс стоимости жизни или какой-либо другой критерий, необходимый для пересчета пенсий военнослужащим, а только отмечено об определении порядка их пересмотра.

Во исполнение требований законодателя Правительством РФ издано Постановление от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ".

Подпунктом "а" п. 14 указанного Постановления, в строгом соответствии с данным Законом, предусмотрено, что в случае повышения стоимости жизни пенсии, назначенные ранее уволенным со службы военнослужащим, повышаются (индексируются) с учетом индекса стоимости жизни за соответствующий период, определяемого компетентным государственным органом, в порядке, размерах и со срока, установленных законодательством РФ и нормативными актами Правительства РФ об индексации денежных доходов населения.

После отмены с 1 января 2005 года Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" какого-либо нормативного правового акта, определяющего индекс стоимости жизни и порядок его применения, не имеется, а поэтому возможность пересмотра пенсий по основанию, предусмотренному п. "а" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, равно как и подп. "а" п. 14 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, отсутствует.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, пересчет пенсий может быть произведен по одному из указанных в подпунктах "а" и "б" вышеуказанной статьи Постановления Правительства РФ оснований. Аналогичная норма содержится и в ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

С учетом этого индексация пенсий военнослужащих осуществляется путем применения альтернативного способа пересмотра пенсий, предусмотренного подп. "б" п. 14 названного Постановления, согласно которому в случае увеличения денежного довольствия военнослужащих одновременно подлежат пересмотру также пенсии, назначенные ранее уволенным со службы лицам.

После принятия механизма расчета индекса стоимости жизни может быть применен в дальнейшем и способ пересмотра пенсий, предусмотренный п. "а" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ

решила:

в удовлетворении заявления Б. о признании подпункта "а" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" недействующим с момента издания отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.А.КАЛИНИЧЕНКО

РЕШЕНИЕ от 5 сентября 2008 г. N ВКПИ08-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. N ВКПИ08-53

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., при секретаре лейтенанте юстиции Гавричкове С.В., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., заявителя Есипова И.А., представителей Правительства Российской Федерации - сотрудников Министерства Регионального развития Российской Федерации Акопян Г.Л., Родионовой О.А. и Бабарицкого А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Есипова Игоря Анатольевича о частичном признании незаконными подпункта "г" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, подпункта "а" пункта 6 и пункта 22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, и пункта 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909,

установила:

Есипов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими и подлежащими отмене с момента принятия:

подпункт "г" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, в той мере, в какой он исключает участие в Подпрограмме офицеров, уволенных с военной службы в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов в соответствии с законодательством Союза ССР, в том числе в связи с тем, что общая продолжительность их военной службы составляет менее 10 лет;

подпункт "а" пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, в той мере, в какой он исключает признание нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета офицеров, уволенных с военной службы из воинских формирований Союза ССР в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, в том числе в связи с тем, что общая продолжительность их военной службы составляет менее 10 лет;

пункт 22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, в той мере, в какой он не определяет сохранение даты включения уволенного с военной службы гражданина в списки квартирного учета уволенных или увольняемых военнослужащих при передаче учетного дела в другой орган квартирного учета по вновь избранному гражданином постоянному месту жительства в соответствии с его первично поданным заявлением о принятии на квартирный учет;

пункт 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, в части, увязывающей выплату денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, лишь с предоставлением им субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Также заявитель просит возместить ему судебные расходы.

В обоснование заявления Есипов указал, что как офицер запаса, имеющий восемь лет выслуги и уволенный с действительной службы в 1989 году по сокращению штатов, он в соответствии с пунктом 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193, имеет право на обеспечение жильем органами исполнительной власти.

Однако оспариваемые им положения нормативных правовых актов препятствуют получению жилья, в том числе путем реализации государственного жилищного сертификата, в избранном постоянном месте жительства, а также получению денежной компенсации до обеспечения таким жильем, сохранению даты включения в списки квартирного учета по вновь избранному постоянному месту жительства в соответствии с его первично поданным заявлением о принятии на квартирный учет.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и пояснил, что оспариваемые им нормативные акты противоречат также Соглашению между государствами - участниками Содружества Независимых Государств "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" от 14 февраля 1992 года в части сохранения за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств - участников Содружества, а также членами их семей уровня прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР. Сохранение такого уровня в вышеназванных Постановлениях Правительства Российской Федерации позволило бы ему претендовать на получение государственного жилищного сертификата.

Представители Правительства Российской Федерации - Акопян Г.Л., Родионова О.А. и Бабарицкий А.Н. требования Есипова не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что оспариваемые нормативные правовые акты изданы Правительством Российской Федерации в пределах его полномочий и не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, представители заинтересованного лица Родионова О.А. и Бабарицкий А.Н. пояснили, что льгота, связанная с получением военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, жилья посредством реализации государственного жилищного сертификата, введена государством после увольнения заявителя в запас и не может на него распространяться, а Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, не ограничивает право Есипова на получение этой компенсации, а определяет только условие прекращения этой выплаты уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организаций.

Выслушав выступление заявителя, объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления Есипова отказать, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на жилище граждан Российской Федерации, имеющих статус военнослужащих, то есть проходящих военную службу по контракту, закреплено в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и от 8 мая 2006 года N 66-ФЗ) обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Аналогичные положения, устанавливающие право на получение жилья в зависимости от продолжительности военной службы и оснований увольнения, содержались и в первоначальной редакции вышеназванного Закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено, что после вступления в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих" для получения жилья от государства военнослужащие-граждане должны, во-первых, проходить военную службу по контракту, во-вторых, иметь общую продолжительность военной службы 10 лет и более и, в-третьих, увольняться с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В целях совершенствования порядка учета указанных военнослужащих и реализации их прав на получение жилья, в том числе путем предоставления за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 сентября 1998 года N 1054 утвердило Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила учета), а Постановлением от 21 марта 2006 года N 153 - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил учета нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств-участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Изложенное указывает на то, что содержащиеся в Правилах учета и Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов положения, устанавливающие право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение жилья и предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья в зависимости от продолжительности военной службы и оснований увольнения, по существу воспроизводят положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и не устанавливают каких-либо дополнительных ограничений.

При таких данных оснований для признания недействующими оспариваемых заявителем подпункта "а" пункта 6 Правил учета и подпункта "г" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов не имеется.

Что касается права на жилье Есипова, уволенного с действительной службы по сокращению штатов в 1989 году, то это право закреплено не в оспариваемых им нормативных правовых актах, а в действующем в настоящее время Положении о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку, и их семей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193.

Как видно из материалов дела, на основании указанного Положения заявитель принят на учет для улучшения жилищных условий Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 28 ноября 1996 года N 1773.

С учетом изложенного утверждение Есипова о том, что содержащиеся в оспариваемых правовых нормах положения уменьшают уровень прав и льгот, которыми обладали офицеры, уволенные с военной службы из воинских формирований Союза ССР в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, и исключают признание этих лиц нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, а также в получении государственного жилищного сертификата, в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета, в том числе в связи с тем, что общая продолжительность их военной службы составляет менее 10 лет, является беспредметным.

Не подлежит удовлетворению заявление и в части оспаривания Есиповым пункта 22 Правил учета в той мере, в какой он не определяет сохранение даты включения уволенного с военной службы гражданина в списки квартирного учета уволенных или увольняемых военнослужащих при передаче учетного дела в другой орган квартирного учета по вновь избранному гражданином постоянному месту жительства в соответствии с его первично поданным заявлением о принятии на квартирный учет.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев предоставления жилых помещений вне очереди.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Анализ вышеназванных положений Закона показывает, что органы местного самоуправления принимают решение о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан и не имеющих права на внеочередное обеспечение жильем на основе их заявлений об этом в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Иной порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан жилищным законодательством не установлен.

Порядок учета граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в жилых помещениях, установлен в Правилах учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054.

Согласно пункту 20 Правил учета на каждого военнослужащего и гражданина, уволенного с военной службы и поставленного на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, в органах местного самоуправления заводится учетное дело, в котором должны содержаться все представляемые в соответствии с настоящими Правилами документы, являющиеся основанием для постановки на очередь, и выписки из решений соответствующих органов местного самоуправления.

Орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 21 Правил учета на основе полученного учетного дела принимает решение, подтверждает правильность постановки военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий либо исключает его из списков очередников.

Такой порядок постановки граждан, уволенных с военной службы, на учет нуждающихся в получении жилых помещений соответствуют вышеприведенным положениям статей 52 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил учета в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

Содержание этого пункта во взаимосвязи с положениями пунктов 20 и 21 Правил учета указывает на то, что пересылка документов учетного дела уволенного с военной службы гражданина осуществляется для решения органом местного самоуправления по вновь избранному этим гражданином постоянному месту жительства вопроса о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.

При таких данных сохранение за гражданином, уволенным с военной службы, права на получение жилья при смене места жительства не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях по дате постановки его на этот учет по прежнему месту жительства.

Иное противоречило бы положениям Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органами местного самоуправления нуждающихся в жилых помещениях граждан на учет в порядке очередности. При этом проверка законов в связи с нарушением конституционных прав и свобод граждан в полномочия Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Вместе с тем заявление в части оспаривания пункта 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что поводом для обращения Есипова в суд с указанным заявлением явилось прекращение ему с 1 января 2005 года выплаты денежной компенсации за поднаем жилья со ссылкой на вышеуказанное Постановление от 31 декабря 2004 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, им ежемесячно подлежит выплате денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Анализ названной законодательной нормы показывает, что при отсутствии жилья для постоянного проживания все граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, имеют право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Определение порядка и размера выплаты указанной денежной компенсации Законом отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Во исполнение предписаний Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей (далее - Положение).

В пункте 1 Положения указано, что в этом нормативном правовом акте определен порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях и погибших (умерших) после увольнения с военной службы.

Данное положение в полной мере соответствует требованиям закона о необходимости выплаты указанным лицам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в связи с невозможностью их обеспечить жилыми помещениями.

Однако в пункте 4 Положения указано, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что право на получение названной денежной компенсации имеют только те граждане, которые стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендуют на получение субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Таким образом, пунктом 4 Положения необоснованно ограничивается производство гражданам, уволенным с военной службы и вставшим до 1 января 2005 года на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для последующего получения жилых помещений, денежной компенсации за наем (поднаем) жилья.

Поскольку существующая формулировка противоречит содержанию абзаца 2 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", она подлежит судебному пресечению.

При принятии такого решения Военная коллегия также учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

заявление Есипова Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Пункт 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, признать недействующим со дня вступления решения в законную силу в той мере, в какой на его основании предусмотрена возможность получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья только гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенными с военной службы до 1 января 2005 года, которые претендуют на получение субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Взыскать с Правительства Российской Федерации в пользу Есипова Игоря Анатольевича понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 20 (двадцать) рублей.

В удовлетворении заявления Есипова Игоря Анатольевича о признании недействующими и подлежащими отмене с момента принятия подпункта "г" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, в той мере, в какой он исключает участие в Подпрограмме офицеров, уволенных с военной службы в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов в соответствии с законодательством Союза ССР, в том числе в связи с тем, что общая продолжительность их военной службы составляет менее 10 лет, подпункта "а" пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, в той мере, в какой он исключает признание нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета офицеров, уволенных с военной службы из воинских формирований Союза ССР в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, в том числе в связи с тем, что общая продолжительность их военной службы составляет менее 10 лет, пункта 22 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, в той мере, в какой он не определяет сохранение даты включения уволенного с военной службы гражданина в списки квартирного учета уволенных или увольняемых военнослужащих при передаче учетного дела в другой орган квартирного учета по вновь избранному гражданином постоянному месту жительства в соответствии с его первично поданным заявлением о принятии на квартирный учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.КРУПНОВ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 апреля 2010 г. N 450-О-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N 450-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МИКУЛЫ ВЛАДИМИРА СТЕПАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.С. Микулы,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Микула оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2008 г. N 225-ФЗ), согласно которым:

военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития, при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях (абзац третий);

на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются в числе прочих офицеры, призванные на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, а также офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абзацы четвертый и шестой);

военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона; военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации (абзац двенадцатый).

Как следует из представленных материалов, решением жилищной комиссии Объединенного Арктического авиационного отряда за В.С. Микулой было признано право на получение жилого помещения на общих основаниях по договору социального найма по месту прохождения военной службы.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда ему было отказано в признании незаконным и подлежащим отмене решения командира войсковой части 2542 об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства и предоставлении ему жилого помещения в городе Саратове, а также в утверждении и направлении по подчиненности в Управление авиации ФСБ Российской Федерации документов о включении в список очередников на получение жилого помещения в городе Саратове. Суд со ссылкой на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указал, что порядок реализации прав военнослужащих на получение жилья по избранному месту жительства не распространяется на военнослужащих, уволенных в запас в связи с невыполнением ими условий контракта, в том числе на заявителя, несмотря на наличие у него календарной выслуги на момент увольнения 21 год 11 месяцев. Суд кассационной инстанции оставил жалобу В.С. Микулы без удовлетворения. При этом отказ в применении положения о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства В.С. Микуле как военнослужащему, имеющему выслугу более 20 лет, суд мотивировал тем, что данное положение распространяется на военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (положение абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

По мнению заявителя, оспариваемые положения, как предусматривающие различные в зависимости от срока заключения контракта (до или после 1 января 1998 года) гарантии военнослужащим на получение жилья и выбор места жительства, нарушают его право на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, право на жилище, право на свободный выбор места жительства, равенство перед законом и тем самым противоречат статьям 19 (часть 2), 27, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Микулой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вопреки утверждению заявителя, не регулируют вопросы предоставления жилья по избранному месту жительства в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма при увольнении с военной службы лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, обеспеченных на период ее прохождения служебными жилыми помещениями и имеющих выслугу 20 лет и более, и сами по себе его конституционные права и свободы не нарушают; их защита может быть осуществлена на основе других положений данного Федерального закона.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми на их основании военным командованием и судом правоприменительными решениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, в том числе в части сроков пользования служебными жилыми помещениями в период прохождения заявителем военной службы, оснований увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без предоставления жилья в собственность или по договору социального найма, а также в части отказа в признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Микулы Владимира Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН