Поиск по этому блогу

Загрузка...

партнер

четверг, 1 апреля 2010 г.

Несоблюдение условий контракта - обжалуем и продолжаем служить.

Это решение суда показывает порядок и нормы закона, на которых необходимо грамотно основывать свою позицию если Вас увольняют или уже уволили с военной службы в связи с невыполнением Вами условий контракта.


Решение

военный суд в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 прапорщика запаса Иванова Ивана Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава части,

установил:

Иванов И. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать действия командира войсковой части 00000, связанные с увольнением заявителя с военной службы без проведения служебного разбирательства незаконными;
- признать приказ командира войсковой части 00000 № 10 от 1 августа 2009 года незаконным и отменить, восстановив его на военной службе.
В судебном заседании Иванов И. свои требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. Приказом командира войсковой части 00000 № 10 от 1 августа 2009 года он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом разбирательства по факту невыполнения им условий контракта не проводилось. Дисциплинарных взысканий он в период прохождения военной службы не имел. О данном приказе он узнал в конце октября 2009 года, когда ему перестали выплачивать денежное довольствие. До этого времени он находился в госпитале на излечении в связи с полученной травмой ноги.
Представитель ответчика, не признавая требования заявителя, пояснил, что в войсковой части 00000 отсутствуют какие-либо материалы разбирательств по факту невыполнения Ивановым условий контракта.
Также не имеется документов, подтверждающих проведение с Ивановым полного расчёта по всем видам довольствия перед исключением его из списков личного состава части.
Сведений о дате доведения до заявителя приказа об увольнении в войсковой части 00000 не имеется.
Выслушав объяснения сторон суд считает установленными следующие обстоятельства.
Иванов проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности заместителя командира взвода в воинском звании прапорщик.
Приказом командира войсковой части 00000 № 10 от 1 августа 2009 года Иванов был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с этой же даты исключён из списков личного состава части.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику были разъяснены положения ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанность по доказыванию законности оспариваемого Ивановым приказа лежит на стороне ответчика – командире войсковой части 00000.
Вынося решение по делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны заявителя и считает установленным, что при издании оспариваемого приказа ответчиком был нарушен порядок увольнения Иванова с военной службы.
В соответствии с п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Согласно п.п. «б» п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.
Аналогичное требование содержит и п.21 приказа Министра обороны РФ №350 от 30 сентября 2002 года «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в вооруженных силах российской федерации».
Согласно п.16 ст.34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащие на день исключения их из списков личного состава воинской части должны быть полностью обеспечены положенными им денежным, а также вещевым и продовольственным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
В судебном заседании установлено, что Иванов был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком установленной Законом процедуры увольнения Иванова с военной службы, командиром войсковой части 00000 суду представлено не было.
Так, ответчиком не было представлено суду документов, как подтверждающих обеспечение Иванова на момент исключения из списков части положенными видами довольствия, так и каких-либо документов (материалов разбирательств), подтверждающих факт невыполнения Ивановым условий заключенного контракта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванов незаконно был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что является основанием для отмены оспариваемого приказа и восстановлении заявителя на военной службе. При этом суд не применяет последствия пропуска заявителем срока на обращение в суд с данным требованием, поскольку ответчиком суду не было представлено сведений и доказательств, подтверждающих дату доведения до Иванова оспариваемого приказа.
Одновременно суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку, согласно ст.211 ГПК РФ, решение подлежит немедленному исполнению в случае восстановления на работе.
Поскольку заявление подлежит удовлетворению полностью, то судебные расходы, понесенные Ивановым по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд решил:
Заявление прапорщика запаса Иванова об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава части – удовлетворить.

Комментариев нет:

Отправить комментарий