Если Вас неправильно исключили, то вот решение суда - возьмите его за основу защиты своих аналогично нарушенных прав.
Решение
военный суд в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 прапорщика запаса Ивановой Ирины Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия,
установил:
Иванова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила:
- признать приказ командира войсковой части 00000 № 100 от 21 сентября 2009 года в части исключения заявителя из списков личного состава части не законным;
- обязать командира войсковой части 00000 произвести доплату единовременного пособия при увольнении из расчёта 20 окладов денежного содержания, исходя из размера должностного оклада заявителя, действовавшего на момент увольнения;
- обязать командира войсковой части 00000 выплатить заявителю денежную компенсацию за проезд к месту проведения отпуска за 2009 год и обратно в размере 600 рублей;
- обязать командира войсковой части 00000 обеспечить заявителя положенными предметами вещевого имущества.
В судебном заседании Иванова свои требования поддержала и в их обоснование пояснила, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 00000. Приказом командира войсковой части 00000 № 10-ПМ от 26 августа 2009 года она была уволена в связи достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части 00000 № 100 от 21 сентября 2009 года исключена из списков личного состава части с 5 октября 2009 года. Общая выслуга военной службы составляет более 25 лет. На момент исключения командование части не обеспечило её положенным вещевым довольствием. При неоднократном прибытии на вещевой склад ей отказывали в выдаче вещевого имущества в связи с отсутствием на складе положенных ей предметов вещевого имущества. Единовременное пособие при увольнении с военной службы ей было выплачено из размера 18 окладов денежного содержания вместо положенных 20 окладов. При первом увольнении с военной службы в 1984 году она никакого выходного пособия не получала. Кроме того, ей не была выплачена денежная компенсация за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 600 рублей, хотя она обращалась с рапортом к командованию части и прикладывала к нему отпускной билет и проездные документы.
Об оспариваемом приказе она узнала в конце октября 2009 года, а заявление направила в суд по почте в декабре того же года.
Надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик в суд не прибыл, направив свои возражения, в которых сообщил, что Иванова первоначально была уволена с военной службы в 1984 году по льготному основанию – оргштатным мероприятиям. При увольнении заявителю должны были выплатить не менее двух окладов денежного содержания. Поэтому при расчёте единовременного пособия при увольнении начальник финансовой службы, руководствуясь п.263 приказа Министра обороны РФ №200 от 2006 года, начислил ей 18 окладов денежного содержания вместо 20. Денежная компенсация за проезд Ивановой не была выплачена ввиду того, что она не представила в строевую часть копию отпускного билета и копию справки матери о регистрации в месте пребывания отпуска.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части 00000 № 10-ПМ от 26 августа 2009 года Иванова была уволена в связи достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части 00000 № 100 от 21 сентября 2009 года исключена из списков личного состава части с 5 октября 2009 года. Общая выслуга военной службы заявителя составляет более 25 лет.
Ответчику были разъяснены положения ч.1 ст.249 ГПК РФ, что на нём лежит обязанность по доказыванию законности принятых в отношении заявителя решений. Так, ответчик должен был представить в судебное заседание документы, подтверждающие факт обеспечения заявителя денежным и вещевым довольствием на момент исключения из списков части. Однако из представленных ответчиком документов и возражений видно, что Иванова до настоящего времени вовсе не обеспечена положенным вещевым имуществом. При этом суд, склонен доверять пояснениям заявителя, которая пояснила, что она неоднократно до исключения из списков части прибывала на вещевой склад. Однако вещевое имущество ей не было выдано ввиду отсутствия необходимых предметов на вещевом складе.
Между тем, согласно п.16 ст.34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащие на день исключения их из списков личного состава воинской части должны быть полностью обеспечены положенными им денежным и вещевым довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Иванова на момент исключения из списков личного состава части не была обеспечена положенными видами довольствия (вещевым имуществом), что является основанием для восстановления её в списках личного состава части. При этом суд принимает во внимание, что Иванова не была обеспечена вещевым имуществом полностью – за весь период военной службы на сумму более 30 тысяч рублей, что для заявителя, несомненно, является существенным нарушением её прав, поскольку влечёт для неё негативные последствия.
При таких обстоятельствах, военный суд считает необходимым оспариваемый приказ отменить, восстановив Иванову в списках личного состава войсковой части 00000 до проведения с ней полного расчёта по всем видам довольствия.
Разрешая требование Ивановой о доплате ей 2 окладов к единовременному пособию при увольнении с военной службы, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие, в частности, при общей продолжительности военной службы более 20 лет в размере 20 окладов денежного содержания.
При этом действительно, согласно п.263 приказа Министра обороны РФ №200 от 30 июня 2006 года в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях с военной службы (в окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двух окладов денежного содержания.
Однако данное положение приказа можно применять в случае, если имеются достоверные данные о ранее выплаченных военнослужащему пособий при предыдущих увольнениях с военной службы.
Между тем, в судебном заседании каких-либо доказательств того, что Ивановой при первом увольнении с военной службы в 1984 году выплачивалось выходное пособие не добыто. Не представлено таких доказательств и со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, законных оснований для невыплаты Ивановой указанного пособия в полном размере (20 окладов денежного содержания) у начальника финансовой службы не имелось. При этом ответчиком не были выполнены указания суда о представлении документов, подтверждающих правильность начисления заявителю оспариваемой выплаты, что явилось для суда препятствием для проверки и оценки правомерности его действий по данному требованию в полном объёме. В частности, исходя из какого размера должностного оклада заявителя был произведен расчёт данного пособия.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражение, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями только другой стороны. Данное положение процессуального Закона было разъяснено ответчику при назначении дела к судебному разбирательству. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объёме.
Что же касается требования Ивановой о выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 600 рублей, то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе один раз в год железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в частности, к местам использования основного отпуска.
Порядок возмещения военнослужащим расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно определен п.85 приказа Министра обороны РФ №200 от 6 июня 2001 года, согласно которого основанием для возмещения военнослужащим расходов за проезд являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд отпускной билет с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.
Из пояснений Ивановой следует, что она представила в строевую часть рапорт, к которому приложила отпускной билет и проездные документы, подтверждающие понесенные ею расходы по проезду к месту проведении отпуска и обратно в общей сумме 600 рублей.
Из возражений же ответчика видно, что Ивановой было отказано в оплате проезда ввиду не представления ею копии отпускного билета и справки матери о регистрации в месте проведения отпуска.
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание пояснения ответчика, считая, что заявителем в строевую часть были представлены все необходимые для оплаты проезда документы.
Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
Поскольку заявление подлежит удовлетворению, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст.94, 98, 194-198, 258 ГПК РФ военный суд решил:
Заявление Ивановой об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия – удовлетворить.
Признать приказ командира войсковой части 00000 № 100 от 21 сентября 2009 года не законным и отменить, восстановив заявителя в списках личного состава войсковой части 00000.
Обязать командира войсковой части 00000 до исключения Ивановой из списков личного состава части обеспечить её положенным денежным и вещевым довольствием.
Обязать командира войсковой части 00000 произвести доплату Ивановой 2-х окладов денежного содержания к единовременному пособию при увольнении заявителя с военной службы, а так же произвести перерасчет оставшейся части пособия исходя из размера должностного оклада, действовавшего на момент увольнения заявителя с военной службы.
Взыскать с войсковой части 00000 в пользу Ивановой расходы по проезду заявителя к месту проведения основного отпуска за 2009 год и обратно, в размере 600 рублей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий